开放获取转型的新探索——社区行动出版（CAP）

开放获取（Open Access, OA）使研究成果在发表后立即可供访问，没有任何限制。任何有互联网访问权限的人都可以免费查找、阅读、挖掘、引用和分享 OA 文章，在 OA 许可下发表可以提高信息公平性，使研究更加可见、有用和透明。可以说，开放获取（OA）在促进学术研究的广泛传播和影响力方面发挥着重要作用，但同时也面临着资金和成本管理、质量保证和标准化、知识产权和版权等一系列问题，如金色开放获取（Gold OA）通常要求作者或其机构支付出版费用，这可能限制了某些研究人员和机构的参与，又如在开放获取环境下，保护研究人员的知识产权、确保成果不被滥用是一个需要解决的问题。针对当前开放获取领域面临的不足与挑战，以PLOS代表的部分机构已经着手进行转型与探索，以寻求解决方案并优化开放获取的实践模式。

 

非营利性开放获取出版商PLOS推出了一种 “集体行动”商业模式——社区行动出版（CAP），不向研究人员自己征收文章处理费，而是向机构收取固定年费以支付开放获取出版成本，并支付为期三年的固定年费，以此来覆盖开放获取出版的相关成本。CAP 模式旨在实现以下目标：（1）证明该开放获取出版模式能够覆盖其成本（外加最高10%的利润率），而无需向作者收取高额的文章处理费；（2）公平地将成本分摊给在这些期刊上发表文章最多的机构；（3）当收入达到预定目标时，对收入进行封顶并重新分配费用。在CAP中，决定会员费用的因素是该机构的研究人员在这些期刊上过去几年发表的文章总数。PLOS的这一创新之处在于，它突破了仅以通讯作者来判定论文所属机构的传统做法。CAP模式将一篇论文的所有作者的机构都视为其隶属机构，这大大增加了参与“社群”的机构数量。通过这种方式，CAP试图解决基于产出的开放获取付费模式所固有的问题，即这种模式往往会使得少数研究密集型大学承担更多费用，而其他机构则可能成为免费享受成果的“搭便车者”。因此，CAP模式在理论上提供了一种解决棘手市场问题的方案，尽管具体的实施效果还需进一步观察和讨论，但这一模式无疑为开放获取出版的成本分担和机构参与提供了新的思路。

 

CAP模式在规模和运营方面存在一些潜在的局限性。从规模的角度来看，PLOS 选取PLOS Biology和PLOS Medicine两本期刊作为CAP模式的探索，这两本期刊每年的发表论文数量有限，总计不到800篇。这引出了一个问题：对于许多机构而言，参与CAP是否具有足够的吸引力。如果一个机构的研究人员每年在这两期刊上发表的论文数量寥寥无几，并且目前能够顺利地为文章处理费（APC）筹集资金，那么这些机构参与CAP的动力可能会受到影响。从运营的角度来看，目前PLOS将限制自己的利润（利润）为 10%。如果没有来自PLOS ONE等其他资产的额外财务支持，一个组织仅凭10%的利润率可能难以维持长期运营。一般组织都需要不断地进行资本投资，以应对市场变化、采纳新技术，并满足其服务社区不断演变的需求。在利润率较低的情况下，组织在进行必要的大规模投资方面可能会受到限制。对于非营利性出版商而言，融资渠道较为有限，因此这一问题尤为突出。

 

参考文献：

JOSEPH ESPOSITO, MICHAEL CLARKE. A World Elsewhere: PLOS’s Community Action Publishing Model[EB/OL].[2020-11-23].https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/11/23/a-world-elsewhere-ploss-community-action-publishing-model/.

PLOS trials a collective action business model for open access publishing[EB/OL].[2021-01-21]. https://thepublicationplan.com/2021/01/21/plos-trials-a-collective-action-business-model-for-open-access-publishing/.

PLOS. Community Action Publishing[EB/OL].[2024-07-23].https://plos.org/resources/community-action-publishing/.